您所在的位置:网站首页 > 最新资讯 > 产品智造 > 正文

“芯片救国”为什么不能靠BAT?

发布时间:2018-05-07 07:16       编辑排版:BAT科技网

来源:瞭望智库 作者:徐实   瞭望智库特约科技观察员  

中兴事件发生后,阿里巴巴集团宣布,全资收购号称中国大陆唯一的自主嵌入式CPU IP Core公司——中天微系统有限公司(以下简称“中天微”),此前百度、腾讯、科大讯飞、华为等巨头在芯片产业上也早有布局。

于是有观点认为,芯片的国产化要靠BAT(百度、阿里巴巴、腾讯三大互联网公司首字母缩写)这样的大公司大资本入局才能破解推广难题,甚至很多人认为,“芯片救国”要靠BAT了。

但其实就目前来讲,BAT在芯片这类核心技术方面并没有投入很大的力量,他们的投资也是相当有限。即使BAT财大气粗,不断增加投资,未来也不可能成为芯片产业的主导。

舆论场上某些声音指望私企成为芯片产业等高端制造业的顶梁柱,根本不现实。高端制造业领域到底应该由谁来主导?库叔今天就跟你聊一聊。

“芯片救国”为什么不能靠BAT

搞清楚这个问题之前,我们首先要厘清研发与市场之间的关系。

要知道,“研发尊重市场需求”与“研发依靠市场驱动”是两个完全不同的理念,绝对不能混为一谈。

“研发尊重市场需求”是发展高端制造业的客观规律。芯片、涡扇发动机等高端制造业产品最终总要投入市场销售,既然如此,那就必须充分考虑市场上用户的具体需求。

例如,如果涡扇发动机在耗油率和可维护性这两个关键指标上落后于竞争对手的产品,在民航运营中就会欠缺经济性,销售层面肯定会遇到困难。俄制涡扇发动机被踢出民航市场就是因为这些原因。

因此,产品的设计定位和实际性能必须瞄准市场需求,得用户者得天下。

在高端制造业领域,“研发依靠市场驱动”则被实践证明为错误的理念,不摆脱这种僵化思维的束缚和对市场的盲目崇拜,高端制造业将永无出头之日。

这种理念错在从企业个体本位出发来思考问题,并不符合产业和国家层面的利益。信奉“研发依靠市场驱动”的企业,对研发路径肯定有这样的要求:短期内的收益,特别是边际收益一定要比较容易地填补企业研发成本。

走这个路数的典型代表就是联想集团,长期以来只看重短期就能获益的项目,回避具有挑战性的技术攻关和自主研发,依靠“短平快”的业务,联想在2010年以前还算顺风顺水,但后来它的体量和影响力却被华为等后起科技企业全面碾压,利润空间也被上游供应商和竞争对手极度挤压,以致2015财年以后陷入持续亏损,股价连续下跌。

这倒是应了一句老话:看起来容易的路,最后越走越困难;看起来困难的路,最后越走越容易。

其实,近30年来,世界范围内的高端制造业呈现出这样的特点——产业升级对资本密集程度有着极高的要求,高投入、高回报成为一种常态。

以研发民用涡扇发动机为例。且不说发动机上万个部件的迭代设计和制造成本,光是累计上万小时的发动机运行测试,就要消耗1.3万吨以上的航空煤油,成本至少5200万元——这还仅仅是开发总成本的一个零头。要想成功开发一代新的民用涡扇发动机,没有上百亿元的研发投入,那真是想都别想。

再来说说芯片。光刻技术平台是批量生产芯片不可或缺的。近20年来,光刻技术平台的加工精度,从微米级逐步提高到40纳米、22纳米、16纳米,一直到最近的7纳米。而每一次平台的升级,都意味着生产线配置成本的指数式上升。40纳米的平台,十几亿美元或许还能搞定,而16纳米和更高级别的光刻生产线,投入成本已达百亿美元的数量级。谁掌握了行业内最先进的生产技术,谁就能获得“赢家通吃”的巨额利润。

可见,在高投入、高回报已成为高端制造业常态的情况下,“研发依靠市场驱动”的思维必然导致一个结果:后发者永远没有可能赶超和挑战行业内既有的领跑者。后发者由于缺乏技术积累和技术储备,起步阶段难免要交些“学费”。而建立研发体系、培养队伍,同样需要支付巨额成本。由于研发成本很高,投资回报周期很长,仅从企业本位出发,没人愿意做这样的后发者。

所以,想让BAT等巨头投入更多资金来发展芯片产业本身就很搞笑,BAT都是上市公司,假如在芯片项目上每年投入几十亿美元,然后该项目几年内没有实际盈利,股东会受得了吗?用不了1年,股价就会跌得一塌糊涂,高管们还会坐得住吗?

1525648644101084.jpg


审核:admin


凡本网注明来源:BAT科技网的作品,版权均属于BAT科技网,如转载,请注明出处。本网部分文章信息来源于网络转载,如您对文章内容有疑议或如有侵犯您的版权,请及时与我们联系,本站将在两个工作日内改正。互联网的本质是自由与分享,我们真诚的希望,每一份有价值的科技资讯能够在互联网中自由传播。