久旱逢甘露，车险行业终于等来了2021年的第二个车险单月保费的正增长。

这一次的单月正增长，与2月份时叠加去年疫情影响因素时的正增长不同。

10月份，正是车险行业经历2020年9月19日车险综改实施后的第一个完整月。

单月3.7%的正增长，不仅意味着车险因综改基准保费调整导致的保费下滑已基本消化，若联想到去年11月和12月较之10月更大的增速下滑坡度，那未来两个月车险保费更大幅度的增速，值得期待。

而这次增速反弹，更突显出的是车险主体公司车险经营策略的分化。

因为这一次，市场的外部环境与往昔明显不同：车险行业曾经普遍采用的“上半年抢增速、下半年守利润”的交作业法则已经失效，头部公司逐对厮杀中，别有一番风景。

所以，如果说年初“开门红”时，车险主体公司间的争先进位之战，是在悲观中拼的一股精气神；那么四季度的收官之战，更将是车险行业涅槃重生后的车险主体公司一次智慧与谋略的比拼。

谁能够在这种截然相反的逆势之中，奠定起车险2022年的发展根基？又是谁在车险市场格局悄然变化之中，已经暗藏锋芒、暂露头角？

坐拥车险九成山河的财险八雄，或许早已给出了这个答案。

1 人保VS平安:去中介化加速，下半年凶猛追赶

车险江湖，谁执牛耳？唯人保、平安莫属。

两者不仅坐拥车险市场保费规模的近六成山河，更是在综改之后，实现了对中小公司规模优势的进一步扩大。

因为整个车险市场的集中度，已经进一步向人保和平安集中。大哥们的车险江湖地位，在综改之后继续巩固，两者市场份额合计在10月末同比提升0.3个百分点。

这意味着人们在综改前普遍预测的巨头效应，已在他们身上得到了充分印证。

只不过在发展节奏上，大哥们显然拿捏得非常有度，也更加沉得住气。事实上，若单看一季度“开门红”时的风景，差点以为大哥们要掉队。

甚至在上半年，人保的增速更是落后于行业平均水平。

不过，这一切从下半年开始，已经在悄然地改变。

可以看到，人保和平安在三季度时的车险增速，已经双双优于行业；更是在进入四季度以后，行业格局出现了明显的反转趋势，马太效应明显。

如今进入10月后，在正增速的环境之下，大哥们正在引领行业的正增长。

更加可以预见的是，大哥们在承受住了一年期的行业车险基准保费下调的影响之后（前期规模越大，负增压力也越大），势必会迎来更快的发展速度。

因为最能反映出这种趋势变化的，是直销渠道数据的变化。

行业交流数据显示，2021年人保车险直销渠道的增速为133%，平安车险直销渠道的增速为68%，两者“去中介化”的趋势都非常明显。

挤掉中间“水分”，让价格回归消费者，这是2021年行业车险保费下滑的最大诱因，亦是车险费用竞争回归定价竞争的体现。

当“水分”挤掉后，自然增长也就随之而来。

所以，那些利用定价优势提前在直销渠道发力的公司，也会在未来更早地享受到保费回暖的“红利”。

而人保与平安之间，最大的差异也恰体现在直销渠道的竞争上。因为从规模体量对比来看，人保与平安在这一渠道的对比上，是2.5倍的差距。

另一个接近于直销渠道模式的是电网销渠道，在平安前期已大幅裁撤电销团队的背景下，人保与平安在这一渠道的规模对比上，也几乎是2.5倍左右的差距。

所以，大哥们这种“去中介化”的趋势，很可能将是整个车险行业渠道变革的预演，更将是人保与平安之间的一次“掰手腕”的较量。

2 太保VS国寿：又是一场从车场景与从人队伍的较量

太保产险作为一家月均车险规模80亿元的公司，与月均车险规模60亿元的国寿财险，两者稳稳占据着行业老三、老四的地位。

两者之间车险体量差距虽然依旧明显，且预计在一段时间内都不会发生两者排名上的改变；但就车险增速来说，国寿财险连续四个季度均实现了对太保产险车险增速的辗轧，让市场看到了国寿财险向“第一梯队”发起挑战的势头与决心。

但从本质来说，这其实又是一次渠道策略差异的反映，与大哥们之间“掰手腕”的较量类似。

长期以来，太保产险的优势主要在于车险中介渠道建设。其中，专业代理渠道是太保产险车险的第一大渠道；兼业代理渠道在规模量级上也与其个人代理渠道规模相差不大。

上述车险渠道，基本覆盖了与车辆场景有关的主机厂、4S店、修理厂。因此太保产险，也是市场中唯一一家能够在车险中介口碑中品牌和人保与平安进行三分天下的公司，加之费用尚可，颇受车险中介渠道喜爱。

且，太保产险这种车险业务结构，是其他中小财险公司所不能比拟、难以望其项背的。

由于新车渠道的稳固，令太保产险虽然在增速上不及老大人保和老二平安，甚至被老四国寿财险压制，但在整体车险增速上，其仍然是略优于行业平均水平的。

这也意味着综改后的规模集中效应，在太保产险身上也是可以体现出来的。

不过，这种车险渠道结构，也让太保产险在车险增速上很难有更大的发展潜力，毕竟在行业报行合一的管控限制之下，车险中介渠道的增速一旦快了，势必会引起行业的注意。

相反，排名市场第四、主要依赖交叉队伍销售的国寿财险，其受综改“挤水分”的因素影响就要小很多，保费下降的空间也就有限。

这种优势，足以让国寿财险成为了财险前八家公司中车险保费负增长最少的公司，其2021年车险负增幅度不到5%（-4.9%）。

而且据行业交流数据显示，无论是个人代理渠道（增速2.7%），还是直销渠道（增速18.7%），国寿财2021年在这两个渠道上均实现了车险保费的正增长，更能反映出其背后国寿集团在政策与队伍上对于国寿财险的鼎力支持。

所以，一种是坚持走从车场景化之路，一种是坚持走从人队伍化之路，这是太保产险与国寿财险的较量。

3 中华VS阳光：大中型公司效益导向下的另一面

如果说上半年的财险老五之争还历历在目，详见《从大地换帅，看财险老五之争》。

却不曾想到，居然只过了不到半年时间，车险战场中的老五老六比拼，就变成了中华财险与阳光财险。

而两者，都曾以大地财险为主要对标目标。

事实上，中华财险重新回到财险老五的位置，才仅仅不过两年时间；而阳光财险亦在年初时才刚刚喊出“超越大地”的口号，甚至这个口号还没来得及对外宣传时，竟然奇迹般的实现了。

这，不得不说车险市场，真的太魔幻了。

而当我们把中华财险与阳光财险放在一起对比时，一个大中型公司不可回避的车险发展的普遍性问题，也就清晰地显现出来：

规模与效益，该如何兼顾？

实际上至今为止，行业里尚没有一家大中型公司能够给出一个两全的答案。

而中华财险，更是作为一家曾经在粗犷式发展中踩过坑的公司，对于今年的车险发展，是可以从数据中看到其明显的车险策略改变的。

从一季度开门红时引领财险行业车险增速（-0.99%），到三季度时车险已经出现了两位数的负增长（-10.33%），不得不说原本已经站在进退自如的车险发展立场上的中华财险，最终在规模与效益的天平衡量上，还是坚持选择了后者。

而阳光财险则采用了相对平稳的车险发展策略，仅仅以略优于行业增速的节奏稳步向前发展，并没有出现车险增速的大起大落，却在综改后来到了车险老六的位置。

这恐怕也是一种“运气”，更是天时、地利与人和的作用结果。

只不过留给中华财险和阳光财险的问题依旧：在行业综合成本率已经破百的局势之下，两家公司的车险综合成本率也明显上升。

如结合车险增速的表现，是可以清晰地看到两家公司策略的差异：

中华财险的策略可以理解为是少做，少亏；阳光财险的策略则是利用发展去解决问题。

所以，阳光财险也就更表现出了相较其历史综合成本率更大的数值变化。

这也是从机构中首次听到了阳光财险喊出了“先好再快”的车险发展策略，而不再是“又快又好”的历史发展要求。

大概中华财险与阳光财险这种车险策略变化，也将是大中型公司在车险综改后的趋势写照。

而留给我们的疑问依旧是：大中型公司该如何进行车险转型？或许这个答案，本就无解。

4 大地VS太平：难兄难弟的挣扎与反抗

大地财险和太平财险，今年的车险发展让人感觉有些落寞。

没能在行业紧盯财险前五的“红利期”取得车险排名的争先进位，却双双出现了车险保费两位数的负增长，并被行业拉开，不知道是一种遗憾，还是一种幸运。

实际上，若在行业亏损周期之下进行车险业务收缩，或许也是一件好事，其可以为未来行业周期回暖后的再次发力积累能量。

但是，我们更能联想到的是：

大地财险跌落至车险老七，意味着一个时代的结束。这亦是诸多中小公司车险发展经营的真实写照。

队伍换了，业务散了，要想再捡起来，需要时间和勇气。更需要在挣扎中，努力先爬起来。

这种因素，也往往成为许多小公司业务始终做不起来的一个重要的长期问题。

因为车险市场，本就变化太快了，一旦内部的变化比市场还快，稳定性必然受到影响。

但是如果不变的话，公司也可能会在市场的变化中被淘汰，这就是车险市场的残酷。

所以，“不换思想就换人”的口头禅，成了许多财险公司的标配。

在这种残酷的市场竞争之下，我们也看到了诸多类似于太平财险这样的公司在业务中的求变。

比如，在中介渠道中没有优势，那就加速队伍转型。数据显示，太平财险在车险直销和个代渠道的增速（合计为7.7%）是财险八雄中最快的。

又比如，市场都在红海抢私家车业务，那就试着在货车市场中拼一把，利用与货车外部风控平台进行合作，加强对货车业务的风险选择。太平财险在货车业务中的增速（89%），远超行业，并遥遥领先。

这是中型公司在综改后的殊死抵抗。不抛弃，也不放弃。

后记：一场未来的预演

10月，当是四季度的预演。或许2021年的车险市场格局，早已定型。

但是，车险的长期发展之路，是靠每一个月、每一家公司、每一个车险人的努力所换来的。

我们期待四季度，还可以在市场中的诸多生态中看到一些改变。

我们也更期待，在财险八雄之外，还能有一些公司，可以在车险市场的大浪淘沙之下，抒写出不一样的车险传奇。

系列下篇，欢迎所有车险公司来私信我们，你有故事，我们来说，有人在听。