某职业学院在校女大学生边某本不符合贷款条件，可她在遇到山东淄博一家投资咨询有限公司信贷业务员李某后，李某却依然决定向她放款。

条件是——必须用“裸贷”的方式。

等边某还不上钱时，李某就用公开裸照为要挟，迫使边某“肉偿”借款利息。

经淄博市临淄区人民检察院提起公诉后，前几天，李某被法院以强奸罪判处有期徒刑六年。

用公开裸照威胁，多次和女学生发生性关系

9月6日，中国裁判文书网披露的文件显示，李某，1981年5月生，高中文化，案发前担任淄博一家投资咨询公司信贷业务员，户籍地济南市钢城区。

因涉嫌犯强奸罪，李某于2019年1月被刑事拘留，同年2月被逮捕，现羁押于山东淄博市临淄区看守所。

据一审法院认定，2016年10月，李某通过给被害人边某拍摄裸照，以“裸贷”方式借给山东某职业学院淄博校区在校大学生边某6000元钱。

因边某无力偿还贷款，自2016年11月起至2018年10月期间，李某以公开边某裸照相威胁，要求边某与其发生性关系的方式“肉偿”贷款利息。

李某以此手段逼迫边某分别到张店区和临淄区的多家宾馆、酒店多次与其发生性关系

一审法院判李某有期徒刑6年

一审法院审理认为：

被告人李某以公开其掌握的被害人隐私相要挟，迫使被害妇女违背自己意愿与其发生性关系，其行为构成强奸罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，以强奸罪判处被告人李某有期徒刑六年。

李某不认为算强奸，提起上诉

李某不服一审判决，提起上诉。

李某的上诉理由是：

不构成强奸罪。

1.没有使用裸照威胁被害人与其发生性关系，被害人陈述与事实不符。

2.原审采信的电话录音是被害人拼凑伪造，不能作为定罪证据使用。

辩护人以相同意见辩护，另提出：

上诉人李某仅有威胁被害人偿还借款的行为，被害人系自愿通过发生性关系为交易折抵债务；

电话录音是在双方发生最后一次性关系后所录制，上诉人为被害人提供手机是方便向被害人催款，均不能得出双方发生性关系时被害人系被胁迫的结论。

二审认定符合强奸特征，维持原判

二审法院审理认为：

李某明知边某不符合贷款条件，故意以“裸贷”方式向时为在校大学生的边某出借款项。

边某没有还款能力不能还款，李某以公开裸照相要挟，给边某施加压力，多次迫使边某到其开房的宾馆与其发生性关系，“肉偿”借款利息。

其行为违背妇女的意志，符合强奸罪的特征，李某的上诉理由及辩护意见不成立。

“李某以公开其掌握的边某隐私相要挟，迫使边某与其发生性关系，其行为构成强奸罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。”二审法院据此判决驳回李某上诉，维持原判，本裁定为终审裁定。

■来源/中国裁判文书网、近报、人民日报、杭州交通91.8

■编辑/刘洁