■点击右上角【关注】“北京中复律师事务所”头条号，私信发送“法律咨询”，即可享受一对一专业法律咨询服务。

■北京中复律师事务所，专注行政争议解决，您身边的私人法律专家。

2020年12月24日，一则“男子工伤获赔180万律师收费90万”的新闻被顶上热搜，经笔者多方了解，案件的事实如下：

杨某茂系广州新塘轻轨工地上的工人，2016年7月，杨某茂在卸货时被吊车钢绳撞击，造成颈部爆裂性骨折、颈脊髓损伤致全身瘫痪。事发后，杨某茂多次向单位追偿未果。2016年8月21日，杨某茂兄弟三人与广州某律师事务所律师签订风险代理合同，合同约定如下：

前期律师办案的费用，由律师事务所自行垫付；如果杨某茂获赔80到90万元之间，那么，按5%给律师事务所提成，作律师费；获赔数额在95万元以内的，杨某茂则按4.5万元付费给律所；如果赔偿额在90万元以上，那么，杨某一方只收90万，剩下的赔偿费全归律所。

今年9月6日，杨某茂与单位签订《赔偿协议书》，获得一次性赔偿款180万元。根据此前的协议，杨某只收90万，剩下的90万律所拿走。

一、工伤赔偿还是人身损害赔偿，杨某茂的案子到底能不能风险代理？

拿到90万的赔偿款，杨某茂并未提出异议；其兄弟也对律师表示感谢，曾向记者阐明不会向律师要回90万；之所以引发争议，是由于杨某茂的前妻认为律师违反《律师服务收费管理办法》第十一条规定，即请求给付工伤赔偿的，律师事务所不得实行风险代理。

对于网上热议，承办律师表示，合同确实属于风险代理，但案件并非工伤赔偿，而是人身损害赔偿，不属于《律师服务收费管理办法》第十一条规定的范围，可以实施风险代理。

在笔者看来，搞清楚杨某茂与单位之间的“法律关系”，是对案件性质认定的关键。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款分别规定如下：

第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

第三款：《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。

由此可见，如果杨某茂与单位之间是劳动关系，则适用《工伤保险条例》的规定，所获赔偿是工伤赔偿，不适用风险代理；如果杨某茂与单位之间是雇佣关系，则适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，所获赔偿是人身损害赔偿，可以适用风险代理。

二、科学定价，别让“专业知识”成为当事人的议价壁垒

杨先生的案子引发全网热议，背后的逻辑是网民对“议价权”的担忧，特别是面对“法律”“医疗”这类专业性极强的服务，当事人处于相对弱势地位：

一是缺乏相关知识，律师讲解后，往往也是一知半解，不能完全明白整个服务流程，如此一来，想要议价也不知从哪里切入；

二是找到律师的当事人，往往伴随着“焦虑”“痛苦”“心态失衡”等等负面情绪，一门心思想着如何解决问题，对价格的考量缺乏理性；

三是担忧律师收费少，就会服务少，如果价格谈下来，是不是服务质量也会降下来；四是......。

综上种种因素，当事人遇到律师，专业知识往往成为议价壁垒。

在这样的实际情况下，如何打破专业壁垒，科学定价成为首要问题。事实上，关于律师收费，在国家层面有《律师服务收费管理办法》的约束，在地方层面有省一级政府的细化。拿杨某茂的案件来说，其聘请的是广州律师，所以承办律师还要遵守《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。

此外，当地的司法局对律师事务所和所属律师也有“监督”之责。所以广州市司法局在2020年12月26日发布“官方微博”，向社会公众表明将依照律师管理的相关规定履行监督管理职责，并已经依法依规启动调查程序。

杨某茂案件的承办律师是否会受到处罚还不得而知，但律师行业的收费标准确实要进一步完善，否则解决完杨某茂的问题，还会出现张某茂、李某茂...，只有完善定价机制，健全公开制度，才能打破专业壁垒，科学定价。